–Э–Р –У–Ы–Р–Т–Э–£–Ѓ (–Ї–љ–Њ–њ–Ї–∞ –Љ–µ–љ—О mp3-kniga.ru) –Ф–Х–Ґ–°–Ъ–Ш–Х –Ъ–Э–Ш–У–Ш (–Ї–љ–Њ–њ–Ї–∞ –Љ–µ–љ—О mp3-kniga.ru) –†–Р–Ф–Ш–Ю–°–Я–Х–Ъ–Ґ–Р–Ъ–Ы–Ш (–Ї–љ–Њ–њ–Ї–∞ –Љ–µ–љ—О mp3-kniga.ru) –Р–£–Ф–Ш–Ю–Ъ–Э–Ш–У–Ш (–Ї–љ–Њ–њ–Ї–∞ –Љ–µ–љ—О mp3-kniga.ru)



ј. ». ‘урсов

—талин и ветер истории

¬от беда!  огда, бывало,
ќн с неистовым серпом
ѕроходил по полю шквалом —
—ноп валилс€ за снопом.
—талин

ѕравда — горькое лекарство,
непри€тное на вкус,
но зато восстанавливающее здоровье.
Ѕальзак

      ќднажды —талин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. ¬сЄ так и вышло, как предвидел вождь. Ќе прошло и несколько лет, как один из главных Ђстахановцев террораї 1930-х годов Ќ. ’рущЄв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел —талин написал: Ђ”ймись, дуракї) начал поливать вожд€ гр€зью. ’рущЄв не был первым в этом плане: систематический полив —талина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал “роцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист ’рущЄв оставил только полив. «атем к ’рущЄву в качестве Ђмусорщиковї присоединились наиболее рь€ные из Ђшестидес€тниковї, ну а о диссидентах, Ђпевшихї под чужие Ђголосаї и Ђплывшихї на чужих Ђволнахї, и говорить нечего Ч они были частью западной антисоветской пропаганды.
      ѕерестройка ознаменовала новый этап в шельмовании —талина. «десь, однако, не —талин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советска€ истори€, а за ними Ч русска€ истори€ в целом. ¬едь за€вил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только —оветский —оюз, но всю парадигму тыс€челетней русской истории. » то, что главной фигурой слома был выбран именно —талин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-феномена не только в советской, но и в русской истории Ч сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживани€ русских в ’’ в. в услови€х исключительно враждебного окружени€, нацелившегос€ на Ђокончательное решение русского вопросаї Ч √итлер в этом плане вовсе не единственный, просто он Ч по плебейской манере Ч громче всех кричал, повтор€€ то, чему набралс€ у англосаксов.
      (Ђ–ухнул ———–, разрушен советский строй.  азалось бы, советофобы могут успокоитьс€ по поводу —талина и ———–. јн нет, неймЄтс€ им. ѕравда, нынешние десталинизаторы Ч фигуры в основном фарсово-одиозные, гл€д€тс€ мелко даже по сравнению с перестроечной шпаной. Ќа экранах телевизоров кривл€ютс€ убогие социальные типы вроде полуобразованного пафасно-фальшивого публициста, академика-недоучки с ухватками стукача, алкоголика с претензией на роль международного дельца и проча€ бездарь. “ут поневоле вспомнишь  арела „апека (Ђони приход€т как тыс€ча масок без лицї Ч о саламандрах) и Ќикола€ «аболоцкого (Ђ¬сЄ смешалось в общем танце,/ » лет€т во все концы/ √амадрилы и британцы,/ ¬едьмы, блохи, мертвецыЕ /  андидат былых столетий,/ ѕолководец новых лет,/ –азум мой! ”родцы эти Ч/ “олько вымысел и бредї).
      ƒействительно, иначе как бредом не назвать то, что ЂковЄрные антисталинистыї подают в качестве Ђаргументацииї. Ёто либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самоде€тельности с выкриками Ђкошмарї, Ђужасї, Ђпозорї, очень напоминающими шакала “абаки из киплинговского Ђћауглиї с его Ђѕозор джунгл€м!ї, Ч эмоции без каких-либо фактов и цифр. Ћибо оперирование фантастическими цифрами жертв Ђсталинских репрессийї: Ђдес€тки и дес€тки миллионовї (почему не сотни?). ≈сли на что и ссылаютс€, то на Ђјрхипелаг √”Ћј√ї —олженицына. Ќо —олженицын-то был мастер легендировани€ и заготовки Ђподкладокї. Ќапример, он не претендовал в ЂјрхипелагеЕї на цифирную точность; более того, выражалс€ в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. ѕодстраховалс€ Ђ¬етровї Ч вот что значит школа.
      ј ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпати€х ни к —талину, ни к ———–, ни даже к –оссии, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хот€ Ђсталинска€ї эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле —талина над Ђпартией и правительствомї, хот€ и здесь были свои нюансы), и никакими Ђдес€тками миллионовї или даже одним Ђдес€тком миллионовї там и не пахнет.
      «а последние годы по€вились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм Ђрепрессий 1930-хї, которые как массовые были разв€заны именно Ђстарой гвардиейї и Ђрегиональными баронамиї вроде ’рущЄва и Ёйхе в качестве реакции на предложение —талина об альтернативных выборах. —ломить сопротивление Ђстарогвардейцевї вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанЄс. я оставл€ю в стороне борьбу с реальными заговорами Ч противосто€ние —талина левым глобалистам-коминтерновцам, как и “роцкий, считавшим, что —талин предал мировую революцию и т.п. “аким образом, реальна€ картина Ђрепрессий 1930-хї намного сложнее, чем это пытаютс€ представить хулители —талина; это многослойный и разновекторный процесс завершени€ гражданской войны, в котором собственно Ђсталинский сегментї занимает далеко не бoльшую часть.
      јналогичным образом проваливаетс€ второй главный блок обвинений —талина Ч в том, как складывалась в первые мес€цы ¬елика€ ќтечественна€ война: Ђпроморгалї, Ђпроспалї, Ђне верил «оргеї, Ђверил √итлеруї, Ђсбежал из  ремл€ и три дн€ находилс€ в прострацииї и т.п. ¬с€ эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают Ч и о том, что —талин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил √итлеру, и о том, что правильно не верил «орге, и о реальной вине генералов в канун 22 июн€. «десь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечани€ не удержусь. ”ж как зубоскалили антисталинисты над за€влением “ј—— от 14 июн€ 1941 г.; в за€влении говорилось, что в отношени€х ———– и √ермании всЄ нормально, что ———– продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. Ђћусорщикиї трактуют это как Ђглупость и слабость —талинаї, как Ђзаискивание перед √итлеромї. »м не приходит в голову, что адресатом за€влени€ были не √итлер и “ретий рейх, а –узвельт и —Ўј. ¬ апреле 1941 г.  онгресс —Ўј прин€л решение, что в случае нападени€ √ермании на ———– —Ўј будут помогать ———–, а в случае нападени€ ———– на √ерманию Ч √ермании.
      «а€вление “ј—— фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у ———– по отношению к √ермании и демонстрировало это отсутствие именно —Ўј, а не √ермании. —талин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только —Ўј, они же удержат ¬еликобританию от сползани€ в германо-британский антисоветский союз. » уж, конечно же, нельз€ было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских √итлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового Ч с участием японии и “урции) антисоветского блока. ¬ этом случае —оветскому —оюзу (относительный военный потенциал на 1937 г. Ч 14%) пришлось бы противосто€ть —Ўј (41,7%), √ермании (14,4%), ¬еликобритании (10,2% без учЄта имперских владений), ‘ранции (4,2%), японии (3,5%), »талии (2,5%) плюс шакалам помельче.  стати, с учЄтом этих цифр и факта решени€  онгресса —Ўј очевидна вс€ лживость схемы –езуна и иже с ним о €кобы подготовке —талиным нападени€ на √ерманию в частности и на ≈вропу в целом.
      ≈сть один чисто психологический нюанс в обвинени€х научной и околонаучной братии в адрес —талина. ¬о всЄм, точнее, во всЄм, что считаетс€ отрицательным в правлении —талина (положительное проводитс€ по линии Ђвопреки —талинуї) вин€т одного человека как €кобы наделЄнного абсолютной властью, а потому всемогущего. Ќо, во-первых, —талину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого Ч борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, посто€нна€ готовность отреагировать на радостный крик стаи: Ђјкела промахнулс€ї. ¬ойна Ч не лучшее врем€ дл€ единоличных решений. Ќу а период 1945-1953 гг. Ч это врем€ посто€нной подковЄрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом Ч и против —талина. ѕослевоенное 8-летие Ч это истори€ постепенного обкладывани€, окружени€ стареющего вожд€ номенклатурой (при участии определЄнных сил и структур из-за рубежа); попытка —талина нанести ответный удар на XIX съезде ¬ ѕ(б)/ ѕ—— (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вожд€. “аким образом, в реальной, а не Ђпрофессорскойї истории, по поводу которой √Єте заметил, что она не имеет отношени€ к реальному духу прошлого Ч это ЂЕдух профессоров и их пон€тий,/  оторый эти господа некстати/ «а истинную древность выдаютї, —талин никогда не был абсолютным властелином Ч  ольца ¬севласти€ у него не было. Ёто не значит, что он не несЄт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несЄт Ч вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.
      Ќо дело не только в этом. ѕроста€ истина заключаетс€ в следующем: тот, кто руководил коллективом хот€ бы из 10 человек, знает, что абсолютна€ власть невозможна Ч и она тем менее возможна, чем больше подчинЄнных. Ѕoльша€ часть тех, кто писал и пишет о —талине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные.   тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желани€, Ђсонной мысли колыхань€ї (Ќ. «аболоцкий) и, не в последнюю очередь, т€гу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху —талина и  √Ѕ ненавид€т бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и еЄ вожд€, чем презирать собственную подлость Ч вытеснение, понимаешь). јбсолютна€ власть Ч это мечта совинтеллигенции, нашедша€ одно из своих отражений в Ђћастере и ћаргаритеї; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым дл€ совинтеллигенции (а Ђ«аписки покойникаї, где этому слою было €влено зеркало, Ч не стали). —водить суть системы к личности одного человека Ч в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говор€ уже о профессиональной несосто€тельности.
      ћожно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций Ђнаносчиков мусораї на могилу —талина, но какой смысл копатьс€ в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фоби€х, мозгах? »нтереснее разобрать другое: причины ненависти к —талину, страха перед ним целых слоЄв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажетс€, растут по мере удалени€ от сталинской эпохи.  ак знать, может это и есть главна€ ¬оенна€ “айна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и котора€ висит над ними подобно Ђдамоклову мечуї?
      Ќередко говор€т: Ђ—кажи мне кто твой друг, и € скажу тебе, кто тыї. Ќа самом деле человека в не меньшей степени определ€ют не друзь€, а враги: Ђ—кажи мне, кто твой враг, и € скажу тебе, кто тыї. ѕоразмышл€ем о —талине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуЄв.
      ќтношение к лидерам: цар€м, генсекам, президентам, Ч интересна€ штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. ¬ русской истории было три крутых властител€ Ч »ван √розный, ѕЄтр I и »осиф —талин. Ќаиболее жестокой и разрушительной была де€тельность второго: в его правление убыль населени€ составила около 25% (народ мЄр, разбегалс€); на момент смерти ѕетра казна была практически пуста, хоз€йство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабл€. » это великий модернизатор? ¬ народной пам€ти ѕЄтр осталс€ јнтихристом Ч единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. ј вот »ван IV вошЄл в историю как √розный, и его врем€ в XVII в. вспоминали как последние дес€тилети€ кресть€нской свободы. » опричнину в народе практически недобрым словом не поминали Ч это уже Ђзаслугаї либеральных романовских историков. —талин, в отличие от ѕетра, оставил после себ€ великую державу, на материальном фундаменте которой, включа€ €дерный, мы живЄм до сих пор, а –‘ до сих пор числитс€ серьЄзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).
      ѕарадокс, но из трЄх властителей ѕЄтр, несмотр€ на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. ≈му не досталось и дес€той доли той критики, которую либеральна€ историографи€ и публицистика обрушила на головы »вана √розного и »осифа —талина. √розному царю не нашлось места на пам€тнике Ђ“ыс€челетие –оссииї, а ѕЄтр Ч на первом плане. „то же такого делал ѕЄтр, чего не делали »ван и »осиф? ќчень простую вещь: позвол€л верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к Ђпроказамї именно этого сло€. «а это и любезен власти (портрет ѕетра I в кабинете „ерномырдина очень символичен) и отражающему еЄ интересы, вкусы и предпочтени€ определЄнному сегменту историков и публицистов. »ван √розный и —талин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. Ђѕрокл€та€ каста!ї Ч эти слова сказаны —талиным, когда он узнал о том, что эвакуированна€ в г.  уйбышев номенклатура пытаетс€ организовать дл€ своих детей отдельные школы.
      ¬сю свою жизнь у власти —талин противосто€л Ђпрокл€той кастеї, не позвол€€ ей превратитьс€ в класс. ќн прекрасно понимал, как по мере этого превращени€ Ђкастаї будет сопротивл€тьс€ строительству социализма Ч именно это —талин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижени€ в ходе строительства социализма.  ак продемонстрировала перестройка, вождь оказалс€ абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировалс€ квазиклассовый теневой ———–-2, который в союзе с «ападом и уничтожил ———–-1 со всеми его достижени€ми. ѕри этом реальное недовольство населением было вызвано ———–-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением ———–-2 с его изъ€нами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели ———–-1, которую нужно срочно Ђреформироватьї.
      ¬ советское врем€, как при жизни —талина, так и после его смерти, вожд€ ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, св€занные с ними отр€ды совинтеллигенции). ¬о-первых, это та часть советского истеблишмента, котора€ была зар€жена на мировую революцию и представители которой считали —талина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неЄ. –ечь идЄт о левых-глобалистах-коминтерновцах, дл€ которых –осси€, ———– были лишь плацдармом дл€ мировой революции. »м, естественно, не могли понравитьс€ ни Ђсоциализм в одной, отдельно вз€той странеї (т.е. возрождение Ђимперииї в Ђкрасном вариантеї), ни обращение к русским национальным традици€м, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. праздновани€ 7 но€бр€ как ѕервого дн€ мировой революции, ни по€вление в том же 1936 г. термина Ђсоветский патриотизмї, ни многое другое. ѕоказательно, что уже в середине 1920-х годов √. «иновьев, Ђтретий √ришкаї российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажетс€ четвЄртый), аргументировал необходимость сн€ти€ —талина с должности генсека тем, что того Ђне люб€т в  оминтернеї, а одним из главных критиков —талина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер ќ. ѕ€тницкий.
      ¬торую группу сталиноненавистников можно условно назвать Ђсоветскими либераламиї. „то такое Ђлиберал по-советскиї? –азумеетс€, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал Ч даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. —оветский номенклатурный либерал Ч зан€тный штемп: это чиновник, который стремилс€ потребл€ть больше, чем ему положено по жЄстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потреблени€, а потому готовый мен€ть власть на материальные блага, стрем€щийс€ чаще выезжать на «апад и сквозь пальцы гл€д€щий на теневую экономику, с которой он всЄ больше сливаетс€ в социальном экстазе.
      ¬ наши дни это называетс€ коррупци€, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупци€ есть использование публичной сферы в частных цел€х и интересах. ¬ том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различи€ между этими сферами, поскольку не было частной сферы Ч ЂвсЄ вокруг колхозное, всЄ вокруг моЄї. –ечь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры Ч до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтЄнные нефт€ные доллары) носил количественный характер. “аким образом, правильнее говорить о деформации системы. ¬от эти деформаторы и ненавидели —талина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьЄ понимало, что при его или сходных пор€дках возмезди€ не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста ј. Ўелепина, поставило на Ћ. Ѕрежнева Ч и не проиграло. »менно при Ђгерое ћалой землиї возрос теневой ———–-2 (не тенева€ экономика, а именно теневой ———–, св€занный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Ѕрежневе знала своЄ место, выжида€ до поры, а с середины 1970-х годов, готов€сь к прыжку, а вот при √орбачЄве она зан€ла место хоз€ина, уничтожив фасадный ———–-1. –еальный ———– в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской Ђјкадемииї (ЂFoundationї) Ч благополучный фасад при изъеденных внутренност€х. “олько у ———–, в отличие от империи, не оказалось математика —елдена с его планом Ч у нас был Ђматематикї-гешефтматик Ѕ. Ѕерезовский и этим всЄ сказано. Ќо вернЄмс€ к сталинофобии. ќна довольно чЄтко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. —имволично, что один из ЂковЄрных антисталинистовї за€вил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потребл€ть. ћожет ли такой тип не ненавидеть —талина и сталинизм? Ќе может. —талинизм Ч это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, ———– был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто —оветскому —оюзу €вно не симпатизирует. ѕоказательна в этом плане фраза, сказанна€ бывшим министром образовани€ ј. ‘урсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключалс€ в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы Ч воспитать квалифицированного потребител€. Ёто, выходит, и есть национальна€, а точнее, группова€ иде€, поскольку у потребител€ и Ђпотребл€тстваї нет национальности, главное Ч корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело дес€тое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.
      —имволично также следующее. “от самый персонаж, который требовал дл€ себ€ Ђпраздника потреблени€ї, высказывалс€ и в том смысле, что если земли к востоку от ”рала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмЄт их. “ак потребленческа€ установка антисталинизма совпадает с глобалистской Ч это две стороны одной медали. “ак прочерчиваетс€ лини€ от антисталинизма к смерд€ковщине, т.е. к русофобии. —оциальный мир антисталинистов Ч это глобальный Ђскотный дворї, главна€ цель которого Ч обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. —талин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавид€т антисталинисты. ¬сЄ прозаично, разговоры же о свободе, демократии, Ђсоветском тоталитаризмеї бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.
      ѕарадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: Ђтроцкистыї, левые глобалисты) и часть правых (условно: Ђбухаринцыї). ¬ этом плане становитс€ €сно, что Ђтроцкистско-бухаринский блокї Ч это не нарушение здравого смысла, а диалектическа€ логика, которую —талин, отвеча€ на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: ЂѕойдЄшь налево Ч придЄшь направо. ѕойдЄшь направо Ч придЄшь налево. ƒиалектикаї.
      —трах позднесоветской номенклатуры перед —талиным Ч это страх Ђтеневого ———–ї перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. ѕосле 1991 г. этот страх обрЄл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют врем€ от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным.

 

–Э–Р –У–Ы–Р–Т–Э–£–Ѓ (–Ї–љ–Њ–њ–Ї–∞ –Љ–µ–љ—О mp3-kniga.ru) –Ф–Х–Ґ–°–Ъ–Ш–Х –Ъ–Э–Ш–У–Ш (–Ї–љ–Њ–њ–Ї–∞ –Љ–µ–љ—О mp3-kniga.ru) –†–Р–Ф–Ш–Ю–°–Я–Х–Ъ–Ґ–Р–Ъ–Ы–Ш (–Ї–љ–Њ–њ–Ї–∞ –Љ–µ–љ—О mp3-kniga.ru) –Р–£–Ф–Ш–Ю–Ъ–Э–Ш–У–Ш (–Ї–љ–Њ–њ–Ї–∞ –Љ–µ–љ—О mp3-kniga.ru)


–Ґ–° –С–Ъ-–Ь–Ґ–У–Ъ 2001-3001 karlov@bk.ru